随着民主行政、给付行政的推进，行政合同的应用空间越来越大。

记者：最近网上对习近平总书记讲话的评价还是很高的。但很多人就是把这个词语解开，把儿子对父亲的孝当做父亲对儿子的专制，或者是一种压迫。

你千万不要以为美国的富人是倾向于低税的，恰恰相反，美国支持高税率的就是富人群体。记者：所以这个社会充满了怨恨？ 秋风：每个人都不满足，然后都怨恨别人，觉得别人对不起他。你就回到自己的身体来体会和塑造自由，而你的这个身体是由中国的传统塑造的，因为你生活在中国文明中。富了之后，马上就会有一个身心安顿的问题。经济、社会等各个领域所发生的变化，其实只不过是这种复兴的结果。

四、价值重塑、社会重建、文化强国，必须靠儒家建设文化强国的唯一出路就是复兴儒家，没有任何其它出路。当时我也提了一个观点，西方人提的自由平等观念，包括他的哲学传统，都与逻各斯中心主义有关，有人说这是个体原子思想，或者是一种个体中心思维，这和中国人的关系思维还是有很大差别的。因此，为论述方便，本文仅分析了服公职权，而未对应考试权进行详细论述。

报考公务员的资格限制行为，可能确实是为了提升公务员的工作能力和国家机关的工作效率以及针对性，也可能是为了让公务员能够更了解基层工作情况和人民的疾苦与需求，以提升工作水平，但这都不是重要而迫切的政府利益。[24]正如前文的分析，这种设限导致数百万人不能参加公务员考试，其危险性可见一斑。此语至今仍在我国台湾地区使用。我国《宪法》第2条规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。

[17]例如，在布朗诉托皮卡教育管理委员会案中，州的公立学校虽然宣称为白人和黑人提供了平等的教育设施，但种族隔离还是被认为是内在的不平等。比例原则号称德国公法学的帝王条款。

立宪国家的国家权力已经被组织化和规范化，其目的和任务是保障公民的共同生活。相反，它侵犯了与数百万人生存和发展密切相关的又关涉其政治地位和国家民主制度的基本权利。[5]《大法官会议解释汇编》，三民书局2006年版，第524页。《美洲人权公约》第23条也规定：在普遍平等的条件下，每个公民均有机会担任国家公职。

基本权利保护较好的国家或地区大多将基本权利条款进行了司法化。首先审查两个比较对象之间是否存在差别，必须检视两个比较对象彼此间是否有可比较性，再看两者是否存在差别以及此种差别是否由国家权力造成。德国的违宪审查制度确立的平等权侵害的审查基准一般采取两个步骤。它意味着国家对于一切公共机关的职务与位置，除规定智识的及道德的资格以限制人民参加外，便不应别设其他限制。

同时，《宪法》第42条（劳动权条款）也可以作为辅助性解释条款。平等保护是服公职权的宪法保护的重要形式。

[21]比例原则包含适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则。服公职权的基本权利属性还可以从其本质推导出来。

这一方面是因为资格上的平等是形式平等、机会平等的具体表现，是实质平等的前提和基础。[2]参见王昊魁：《十年人数猛增近42倍从国考热中读出什么？》，《光明日报》2011年11月1日第10版。这种资格设限行为的法律依据何在，依据是否充分，设限行为是否符合宪法以及宪政精神都值得进一步拷问。这一方面是因为两年及以上基层工作经历不是完全必要的，相反，这种条件完全是可替代的。[23]此外，它也不符合必要性原则，必要性原则要求在能达成法律目的的诸方式中，应选择对人民权利最小侵害的方式。因此，公务员考试资格、过程和程序都应该是该权利保护所应当涉及的事项。

步骤二主要是审查此一差别待遇的正当性与合理性。[9]按照平等的总原则，担任公职的平等是发展才德、作出贡献的机会平等，是关于前途的机会平等，是实质的、深层的机会平等，是非基本政治权利的比例平等。

从这个角度看，设限行为就危及到了国家的民主制度，不符合宪法所宣示的人民主权原则和民主精神。[13]参见陈慈阳：《宪法学》，元照出版公司2005年版，第405页。

《公务员法》是国家保护公民服公职权的具体体现，是国家招录公务员行为的基本依据。4．设限行为对公民的政治地位和国家民主制度造成了极大威胁。

二、两年基层工作经历条件的合宪性分析 如前所述，招考公务员所设置的基层工作经历的前提条件引起了广泛关注，也受到很多质疑。就权力所有者和权力行使者一体性而言，公职权同样可以看作公民的自治权。[16]平等保护也是美国宪法的重要原则和精神。一、平等服公职权的宪法保护 （一）服公职权的基本权利和政治权利属性服公职权是公民的基本权利。

[24]参见杨临宏：《行政法的比例原则研究》，《法制与社会发展》2001年第6期。任何一州，不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律。

国家为此种行为时，要考量的因素不应该是单一的，否则就有可能让行政行为侵犯公民的权利，或被利益集团俘获，或导致行政机关的专制。而我国《刑法》规定的剥夺政治权利，就包括了剥夺担任公职的权利，这也可以作为该项权利属性的佐证。

[22]即使设限行为的目的是正当的，其手段也不符合适当性原则。该法第23条还规定：报考公务员，除应当具备本法第11条规定的条件外，还应当具备省级以上公务员主管部门规定的拟任职位所要求的资格条件。

[20]该条规定：公务员应当具备下列条件：（一）具有中华人民共和国国籍。[10]例如，美国的文官录用就一直采取竞争择优原则，要求平等对待，即不论人的政治派别、种族、肤色、宗教、民族、性别、婚姻状况、年龄或身体状态如何，在各个方面（包括公务员的招录）都应受到平等对待。同时它也没有任何明确的规定，而仅仅依赖招考简章的说明性文字。我国宪法的效力问题引起了很多争议，理论上的讨论多体现在宪法效力保障应采取何种模式上，对个案的关注却很不够。

对此，德国联邦宪法法院的审查标准经历了从恣意公式到新公式的转变。应考试权与服公职权并不是同一权利或必然联系的权利，但两者会发生重叠，这在事务官选任过程中体现得尤为明显。

本文中涉及到的参加国家兴办的考试以及应考试，实际上均指为服公职而参加的国家公务员考试，它与服公职之间是连续的不可分割的部分。文章来源：《法学》2012年第7期第113-118页。

据报道，从2009年开始，基层工作经历就成为了许多公务员职位的报考条件之一。权力运行应当符合宪法和法律的规定，审查公权力侵入公民的平等服公职权合宪与否的标准在不同类型的案件中各有不同。